| lundi 08 janvier 2007, a 16:57 |
| Ridiculasserie !! |
Ce matin sur les ondes et dans la presse beaucoup se gaussent de la sortie de Ségo sur la muraille de Chine qui y est allée de "bravitude". Certains laissent même le doute planner sur sa connaissance de la langue française
Il faut vraiment qu'il n'y ait rien à dire sur le débat politique pour se contenter de ce genre de commentaire. ......et c'est sans doute le cas tellement le débat vol très très bas.
Ceux qui auront eu le plaisir d'écouter en live la madone auront certainement noté qu'il ne s'agissait pas d'une méprise de la langue française mais d'un néologisme destiné à porter une emphase au terme bravoure.
Qu'ils fassent partie de ses détracteurs ou de ses supporters ceux qui polémiquent sur ce débat ne méritent vraiment pas leurs titres de journalistes ou d'hommes politiques.
C'est affligeant !!! |
|
|
| mardi 03 octobre 2006, a 13:47 |
| 3 tours aux présidentielles |
Dans à peu près 200 jours nous aurons droit au premier tour de l'élection Présidentielle.
A ce stade, le nombre de candidats qui se présenteront est assez flou et au regard de ce qui s'est passé en 2002, nous pouvons être légitimement inquiet sur la représentativité du candidat qui sortira vainqueur de cette élection.
Rappelez-vous que le premier tour de l'élection en 2002 avait permis à Jacques Chirac (19,88% des suffrages) et à Jean-Marie Le Pen (16,86% des suffrages) de s'affronter au deuxième tour et d'offrir à JC une mascarade de plébiscite.
Au total les deux candidats pouvant postuler à la charge suprême rassemblaient à eux deux à peine plus du tiers des suffrages (36,74% très exactement) !!
Est-ce bien normal ?
Dans la mouvance d'une réflexion sur nos institutions et leur fonctionnement, je me demande donc (bien évidemment c'est trop tard pour la prochaine élection) si des règles ne devraient pas être instaurées pour qu'une telle situation ne se reproduise plus.
L'idée serait donc au choix de limiter le nombre de candidat à l'élection ou d'instaurer une règle qui fasse en sorte que le deuxième tour réunisse l'ensemble des candidats cumulant au moins l'expression de 50% des suffrages.
Dans le cas de 2002, Jospin aurait été de la partie.
Ensuite, le deuxième tour ne deviendrait définitif que dans le cas où l'un des candidats obtiendrait la majorité absolue et dans le cas contraire, les deux meilleurs candidats auraient loisir de s'affronter dans un ultime troisième tour.
Pas mal non ???
|
|
|
| dimanche 01 octobre 2006, a 11:23 |
| Une place au centre !! |
L’autre soir je dinais avec des amis à la maison. Comme d’accoutumé, les discussions tournent autour de la politique.
Bon, dans mon quartier on est plutôt de gauche…vous l’aurez compris. Mais on n’est pas non plus aveugle. On voit bien qu’il y a des problèmes que la gauche n’arrive pas à résoudre ni des habitudes ou des modes de fonctionnement à changer.
D’ailleurs, en ce moment, je me pose pas mal de question sur le candidat pour qui je voterais au premier tour. Il y pas mal de chance que ce soit pour le candidat socialiste, mais en même temps je suis fatigué de cet énorme appareil qu’est le parti socialiste qui aujourd’hui pour moi couvre une gauche trop large regroupant un Emmanueli et un Strauss-Kahn qui me semble n’avoir que peu de choses en commun !!
Alors, dans la conversation je glisse qu’au premier tour je pourrais voter Bayrou. Attention, pas Bayrou pour Bayrou parce que le « gars du bearn » il me fait pas grimper au cocotier !! Non plutôt Bayrou, pour l’espèce de troisième voie que la présence de l’UDF est en train de construire sur l’échiquier politique français.
Sur ce, un de mes convives (jeune adhérent au PS), me rétorque. « Non mais t’es dingue !! De toute façon en France il n’y a aucune place pour le centre ……..c’est de la connerie !! ».
Bon, je dois dire que ça m’a un peu coupé la chique et l’envie de parler du centre en France. Puis ça m’a aussi un peu refroidi sur l’ouverture d’esprit des sympathisants PS.
On a fini de diner, les convives sont partis et j’ai repensé au centre. Mais pourquoi la France ne peut-elle pas gouverner au centre. Imaginez des gars comme Breton, Lang, Bayrou, Borloo, Strauss-Kahn, De Robien, Royal….et d’autres rassemblés ensemble au sein d’un même gouvernement ? On pourrait faire du vrai social-libéralisme. En d’autre terme redevenir pragmatique et oublier les dogmes idéologiques. Suis-je naïf ?? Peut-être, mais je ne comprends toujours pas pourquoi ça ne pourrait pas fonctionner. Un premier ministre au centre et un bon équilibre de centre droit et de centre gauche au sein du gouvernement. Au moins les débats à l’Assemblée pourraient tout comme « l’opposition » (qui devrait trouver une autre appellation) être constructifs !!
On peut toujours rêver non ??
|
|
|
| mardi 26 septembre 2006, a 09:53 |
| Lettre ouverte à Bertrand |
Cher Bertrand,
En 2001, j’ai fait parti de ceux qui ont soutenu votre candidature à Paris et voté pour vous. A l’époque j’ai été séduit, bien évidemment, par l’idée de renouveler un « système » qui avait trop longtemps perduré, mais aussi, par les idées nouvelles que vous avanciez et notamment par le vaste programme relatif à l’urbanisation de notre ville que vous vouliez engagez. On y parlait notamment d’une réflexion sur la place de la voiture dans la ville, d’un certain rééquilibrage au profit d’une meilleure qualité de vie. C’était forcément tentant.
Le constat fait par votre équipe était implacable : depuis 30 ans le développement de l’infrastructure répondant à un souci de fluidification du trafic était un échec car le trafic augmentait tôt ou tard au détriment de la fluidité. Fort de ce constat votre équipe décidait d’aménager l’infrastructure avec une réelle volonté de diminution du trafic. J’ai été un ardent défendeur de cette théorie. Et sur le plan technique je le suis encore.
Cependant, je ne peux passer sous silence les incohérences fondamentales de la réalisation de ce grand projet et le jusqu’au-boutisme de certains éléments de votre équipe qui se sont engagés dans une véritable guerre contre la voiture au détriment de la qualité de vie de nos concitoyens.
Concrètement et six ans après le vaste programme engagé, dans quelle situation sommes nous ?
Sur le plan de la restriction pure et simple du trafic. Vous avez indéniablement marqué des points. Il faut être fou pour se déplacer en voiture à Paris !!
Pour le reste, les incohérences sont nombreuses, les alternatives proposés à la voiture inexistantes et votre politique de verbalisation sans pitié.
Prenez l’exemple des deux roues. Indiscutablement ce mode de déplacement est très approprié à l’environnement urbain dans lequel nous vivons. Jusqu’à présent la circulation de ces véhicules était tolérée dans les couloirs de bus. Vous avez décidé de proscrire cette tolérance. A quoi bon ? Y-a-t-il une justification réelle à cela ?
Par ailleurs, vous avez décidé de sanctionner sans aucune distinction le stationnement de ces véhicules sur la voie publique. Il est indiscutable que leur stationnement peut être gênant mais ils ne devraient exister de sanctions qu’en présence de solution alternative acceptable. Or votre plan d’urbanisation et l’installation de parking deux roues a très nettement sous-estimé le taux d’équipement des franciliens en la matière !!
Laissons là le « petit » focus sur le deux roues et essayons de voir quelles solutions le parisien et plus largement le francilien a à sa disposition pour éviter l’utilisation de sa voiture.
A ce stade, le taux d’équipement et les flux de transport en commun ne semblent pas avoir augmenté proportionnellement à la restriction du flux de voiture que vous souhaitez voir se réaliser. Bien sur vous répondrez que cet aspect du problème ne vous incombe pas uniquement et que les choses vont venir etc…etc. Je ne commenterais même pas ces arguments tant je trouve qu’ils sont en eux –mêmes un terrible constat d’échec !
Voilà, dans le plan dont vous avez laissé la gestion et l’application à des « irréductibles », tout se passe comme si tout le monde travaillait à trois ou quatre foulées de bicyclette de son domicile n’avait jamais rien a transporté….pas même des enfants, et disposait d’une carte VIP pour obtenir un taxi en ville.
Pardonnez-moi le jugement, cher Bertrand, ceux à qui vous avez confié ce dossier ont perdu la raison.
Urbain, cadre actif, père de famille, soucieux de mon environnement, et doté d’un sens civique assez développé, le Paris d’aujourd’hui m’est devenu insupportable, car il m’emprisonne comme jamais il ne l’a fait. Plus de voiture, soit….mais que nous proposez-vous en échange, un samedi, pour balader nos enfants à tel ou tel endroit. Le métro ? L’avez-vous déjà pris avec une poussette ? Le Bus….idem !! Le taxi, en connaissez-vous qui s’arrête avec une telle équipée. J’ai juste trois enfants….je ne suis pas un OVNI….encore que…. une étude récente indique que seul 17% des ménages parisiens ont trois enfants et plus, 33% deux enfants.
Alors le constat est là !! Paris va-t-elle devenir une ville réservée aux seuls « métrosexuelles » et les familles sont-elles destinées à peupler la banlieue et la province. Dans mon entourage, ceux qui en ont les moyens ont choisi de ne pas quitter Paris, mais de ne plus y résider le week-end !! Doit-on se réjouir de cette évolution de la localisation des résidences secondaires des Parisiens ?
La politique d’urbanisation que vous avez laissé dans les mains d’une poignée de fous, se révèle être une douloureuse sanction pour les classes moyennes. J’espère que vous en êtes conscient !!! Je vous souhaite bonne chance pour dans deux ans !!! |
|
|
| mercredi 20 septembre 2006, a 00:03 |
| Ils sont fous ces Hongrois ?? |
Ce week-end d'importantes manifestations ont lieu en Hongrie. Vous savez pourquoi ? Eh bien tout simplement parceque des images au cours desquelles le Premier Ministre Hongrois, à huis clos, reconnaissait et déplorait les mensonges fait par son partie pour gagner les élections ont été divulguées aun grand public !!
La vache.....il connaisse pas Chirac ni la classe politique française ! Mince alors mais qui c'est les fous, eux ou nous ? |
|
|
| lundi 22 mai 2006, a 19:20 |
| Poli-pathè-tique |
A droite c'est le carnage. Lorsqu'ils ont crée le grand parti du président, l'UMP, c'était pour être plus fort dans la victoire. Pour l'instant ils sont plus fort dans la chienlit !! Entre JC en fin de règne qui comme toujours fait rire chez le guignols, mais rien d'autre, DDV dont on commence a saisir l'aspect vicieu du personnage et Sarko dont la seule qualité est la comm............j'aimerais pas être de droite.
A gauche c'est pas mieux. Alors que le PS a un boulevard devant lui.........les cadres du parti, sabordent toute leurs chances. C'est comme si ils avaient envie de montrer à tous le monde qu'en terme de querelles policides , il sont encore mieux placer quer l'UMP. Lang, Fabius, Strauss-Kahn......et même Jospin !! Comment ces gens là, ne voient-ils pas qu'ils ont fait leur temps et que le moment est venu de laisser la chance qu'ils n'ont pas su saisir à d'autres !! Et puis le PS aujourd'hui ne ressemble vraiment à rien. Ils regroupent de gens dont les opinions diverges sur des choses fondamentales. Dites-moi donc ce qu'on en commun Emmanuelli et Strauss Kahn ??
Du coup être de gauche c'est difficile !!
C'est une banalité de le dire, mais partout ailleurs le monde politique se renouvelle !
Comment voulez-vous que le peuple s'intéresse à la politique ? Comment voulez-vous que les extrêmes ne fassent pas leur beurre de tout ça ??
Les cadres politiques du PS et de de l'UMP sont responsables du marasme ambiant et du climat actuel qui règne en France.
Le seul, à sortir du schéma politique français traditionnel est bel et bien Bayrou...mais en terme de charisme......c'est pas jojo.
Bordel...pour qui vais-je voter l'année prochaine !! Si elle ne se fait pas massacrer.........peut-être Ségo.
|
|
|
| vendredi 17 mars 2006, a 16:10 |
| La politique et le courage |
Quand on est en politique, le courage c’est d’aller jusqu’au bout. Je ne suis pas particulièrement de droite…plutôt de centre gauche. Je n’ai pas vraiment d’affinité avec le CPE mais force est de constater qu’il y a un problème d’emploi en France et la politique menée depuis plus de trente ans n’est jamais arrivée à endiguer ce problème. Les 35 heures étaient une idée qu’en son temps j’avais estimé bonne. Aujourd’hui je ne pense pas que la RTT ait eu un impact significatif sur l’emploi. Je pense même que sa mise en place a creuser le fossé entre des gens qui ont un travail intéressant et qui le font beaucoup plus de 35 heures par semaine et d’autres qui faute de formation ont un travail alimentaire, dont l’aspiration principale est de faire le minimum.
Cela dit, je pense qu’il faut laisser sa chance au CPE, en l’adaptant pour éviter le dérive du « patron profiteur » (qui n’est pas une généralité).
Quoiqu’il en soit, il y a un problème de flexibilité du travail en France pour l’employeur. Et le contraire de flexibilité n’est pas forcément synonyme de précarité. En tous les cas il faudrait arriver à faire que ce ne soit pas le cas. |
|
|
|
| Présentation |  Le monde ne tourne plus rond !!
Mais où va-t-on ?? Les médias sont de plus en plus c*** et nous avec !! Le blog c'est pour nous (en tous cas pour moi) la seule façon d'oter aux journalistes, gens de télé, gens de radio, le monopole du débat d'idée. Peut être qu'ici sur cet espace on pourra dire des choses intelligentes....parceque jusqu'ici tout va bien....mais gare à la chute.
AS- 3X ans - marié trois enfants - Paris.
Notez mon blog : http://aljurozo.boosterblog.com/
Envoyer un mail à l'auteur | |
| commentaire(s) | Des nouvelles rosejaune67 (01/10/2009 22:32)c est une
tres bon... |
| Newsletter |
|
Pour vous inscrire à la newsletter de ce blog renseignez votre adresse mail :
|
|
|
